Na www.mzp.cz je zveřejněno jako platné znění nařízení vlády o vyhlášení NP Šumava nařízením vlády č. 163/1991 Sb., na základě zákona č. 40/1956 Sb., o ochraně přírody, a aktualizované k 1. červenci 1992. To mne příliš neuspokojuje, ba si myslím, že to není ideální stav, protože mezi tím z.č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, prošel několika novelami (poslední platné znění bylo zveřejněno z.č. 18 / 2010 Sb., z 21. ledna 2010), vznikly další zákony jako např. z.č. 289/1995 Sb., lesní zákon, ve znění pozdějších předpisů, z.č. 254/2001 Sb., o vodách, v platném znění, zákon č. 129/2000 Sb., o krajích, a z.č. 128/2000 Sb., o obcích a obcích, ve znění pozdějších předpisů, atd. Samotné znění nařízení vlády 163/1991 Sb., aktualizované k roku 1992 poskytuje možnost zneužití pro jistou míru obecnosti, takže může svádět k adaptaci podle představ vykladatele.
Nikde se tam také nemluví o kategorizaci národního parku, jakby také mohlo, když doporučující zásady IUCN pro "kategorizaci chráněných území podle managementu" byly zveřejněny poprvé až v roce 1994, druhé opravené vydání se objevilo v roce 2000 a jeho český autorizovaný překlad v roce 2001 (Edice Planeta 5/2001). Zveřejněné zásady IUCN nejsou v žádném případě žádným nadnárodním zákonem nebo povinností (jako např. podmínka vytvoření soustavy Natura 2000 spojená s přijetím do EU), žádným diktátem nad zákonná ustanovení suverénních států, a nelze je tak interpretovat. Mezinárodní svaz pro ochranu přírody (IUCN) je prestižní, ale pouze odborná poradní instituce. IUCN není žádným celosvětovým nadnárodním orgánem s rozhodující mocí zákonodárnou a výkonnou. Je jen a jen na státních orgánech suverénních států, jak na základě svých zákonů a z vůle lidu rozhodnou. V samotné publikaci "Zásady pro kategorizaci CHÚ..."se už v úvodu předem upozorňuje na problém s prosazováním kategorie II tam, kde území vyhlášeného národního parku nesplňuje požadavky na toto zařazení, ale je vynucováno politickým (nebo jiným) tlakem.
Přesně to se stalo s NPŠ, kde význam odborné konzultace IUCN ohledně péče o CHÚ byl a je záměrně falešně vykládán a povyšován na povinnost, submisivitu suverénního státu a jeho orgánů vůči expertízám nevládní odborné instituce IUCN. Jednotlivci nebo skupinami zneužívané odborné expertízy IUCN slouží jako záminka k získávání mocenských, politických a tím i hospodářských pozic. A už jsme úplně někde jinde než u ochrany přírody, přírodních krás a "opravdové lásky" k přírodě.
Takovým skupinám nejde o žádné zachování přírodních krás a udržení hodnot přírody,
ale skrze prosazování vlastních neověřených hypotéz a doktrín o uchopení moci. Jejich faktickou ambicí je stát se tím, jehož doktríně se všichni ostatní bezvýhradně podrobí, stát se tím, před nímž se ostatní budou třást a klesat v pokoře na kolena. V jiných souvislostech se užívá pro takové poměry označení jako diktát nebo diktatura. Je to způsob získání neomezené moci "jak na zemi tak i na nebi". Žádný kůrovec, ale právě v tomto fanaticky prosazovaném doktrinářství tkví hlavní problém, který jako rakovina sežírá Šumavu. Kůrovec se zde stává jen zástupným nástrojem boje o nadvládu nad územím, boje o moc, boje o prim, boje o zisk. In dem liegt die Hauptsache und der Ziel, der als Krebs verzehrt Böhmerwald. Auf beider Seiten der Grenze.
Pokud má dojít k záchraně zelené Šumavy, ke stabilizaci nebezpečně narušených a ohrožených lesních ekosystémů a celého přírodně cenného území, bude nejprve bezpodmínečně třeba přehledně a jednoznačně shrnout, co dnes v tomto okamžiku závazně a jednoznačně platí jako úplné znění zřizovací listiny NPŠ a takto z platného znění respektujícího znění pozdějších zákonů a předpisů vycházet.
V nařízení 163/1991 Sb., se v § 2 definuje, že " posláním národního parku je uchování a zlepšení jeho přírodního prostředí, zejména ochrana či obnova samořídících funkcí přírodních systémů, přísná ochrana volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, zachování typického vzhledu krajiny,* naplňování vědeckých a výchovných cílů, jakož i využití území národního parku k turistice a rekreaci nezhoršující přírodní prostředí".
Mluví se tedy o ochraně a zlepšení přírodního prostředí, tedy o ochraně přírody (jejíž výklad může být také dost obecný a neurčitý pojem) a v § 9 o péči o les, který je převládajícím a nejdůležitějším ekosystémem národního parku, včetně hospodaření podle schváleného LHP zpracovaného v souladu s posláním národního parku. V odstavci (4) se počítá podle potřeby s prodloužením doby obmýtí a obnovní doby pro zajištění přirozené obnovy lesa.
(* krajinný ráz)
Výklad o ponechání přírody parku na pospas rozkladným přírodním procesům není v žádném případě ve zřizující listině nařízením vlády obsažen; je uměle a dodatečně vykonstruován proti smyslu zřizovací listiny národního parku a očividně vedl k destrukci vesměs ( >90%) kulturních lesních porostů včetně 135 (resp.183) oněch cenných fragmentů pralesovitého charakteru, které se měly stát základem postupných převodů a přeměn kulturních porostů na typ přírodě blízký.
Až dosud se věnovalo málo pozornosti tomu, že náhlé zhroucení vysokokmenných lesů znamená dramatickou ztrátu biotopů chráněných i nechráněných druhů divoce rostoucích rostlin a volně žijících živočichů (tedy naprosto proti smyslu vyhlášení evropské soustavy chráněných ptačích území a evropsky významných území NATURA 2000 na Šumavě). To se týká všech typů zde chráněných stanovišť a všech druhů, zejména některých chráněných sov a datlovitých. Určitě však nesmí být opomenut "král šumavských hvozdů" tetřev hlušec, pod záminkou jehož ochrany správa NPŠ nechtěla povolit obnovu tradiční poutní cesty z Bavor přes "Modrý kámen", Březník a Modravu do Příbrami.
Minulý rok 21. listopadu jsem prošel toto území pod Luzným a s půlstoletou zkušeností myslivce i ochranáře garantuji, že tam tetřev nemůže žít. Cílená, násilná rychlá destrukce kulturních lesů způsobila ztrátu jeho biotopu. Ochrana druhů se může dít pouze ochranou jeho biotopu, tj. prostředí, ve kterém může ten který druh žít. V 80. - 90tých letech jsem sledoval prudký úbytek stavů tetřeva v ČR, jehož příčinou bylo narušení jeho biotopu. Nejvyšší stavy se uchovávaly na Šumavě až do doby cílené destrukce lesů v I. zónách od roku 2004. Nevím, zda někdo provedl nyní sčítání stavů tetřeva, ale odhaduji, že byly decimovány.
Prosazení doktríny bezzásahovosti v NPŠ vedlo k pravému opaku. Byl to nejtvrdší násilný zásah do lesních ekosystémů s dramatickými důsledky.
Na mystifikace a sofistické výklady zřizovací listiny NPŠ je třeba opravdu dát pozor,
tím spíš, že pánové Dr. F.Pelc, Ing. F.Krejčí a paní Dr. Zdeňka Křenová ze své iniciativy bez pověření nadřízených orgánů a bez oznámení obcím a starostům v NPŠ a bez diskuse s veřejností, v podstatě v utajení za zády veřejnosti pod pokličkou v Německu a v Mexiku položili další past na občany pod názvem "Europas wildes Herz", která spočívá na přehodnocení NPŠ z kategorie II do mnohem přísnější kategorie podle hodnocení IUCN managementu, do Ib, k níž už Šumava absolutně nemá přírodní předpoklady. Pokud ovšem tito autoři nechtějí vydávat kalamitní dopad jejich "doktríny bezzásahovosti"(tedy jakýsi Kulturforstblitzkrieg) - zhroucený (destruovaný) ekosystém původně kulturních lesů Šumavy za pro kategorii Ib požadované:
"rozsáhlé oblasti s původní nebo jen slabě pozměněnou přírodou nebo mořským prostředím, které si udržují svůj přírodní charakter a zachovávají přírodní vlivy bez trvalého či významnějšího osídlení, které jsou chráněny a o něž je pečováno tak, aby byly zachovány jejich přírodní podmínky," jak podle IUCN znějí "zásady pro Ib kategorizaci chráněných území na základě managementu, 2000".
I v Česku jsou lidé, že takový postup správy NPŠ považují za skandální a odsuzují je, stejně jako bylo odsouzeno obdobné chování pana Sinnera v Německu.
Změna zřizovací listiny NPŠ resp. prosazení nového zákona o NPŠ (jakkoliv ze zákona č. 114/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, oprávněné) právě nyní, v tomto okamžiku, nedává smysl a není na pořadu dne. Akutní je okamžitá personální změna ve vedení správy NPŠ, (potažmo na MŽP), nezbytné organizační změny a její stabilizace a přísná evidence majetku, prací, výkonů, těžby, obnovy, příjmů a výdajů. S tím musí souviset a bezprostředně navazovat vypracování a rozpracování strategického kalamitního plánu (pro daný okamžik upravující resp. doplňující PP, resp. LHP) pro ochranu lesních ekosystémů. Vhodné by bylo stanovení Dozorčí rady (dále DR - zmocněnce ministra ŽP se Statutem stanovenými pravomocemi), která v období krizového stavu bude dbát a sledovat , aby v terénu i v evidenci byly důsledně plněny rozpracované úkoly vyplývající ze strategie plnění doporučení expertní pracovní skupiny (EPS) II. Času na to není zase až tak mnoho.
Do rozpracování krizového plánu do jednotlivých pracovních úkolů a koordinace ochrany lesních ekocenóz by se měli zapojit členové expertní pracovní skupiny. Členové EPS II jsou skutečně znalci v oboru lesnictví, znají specifika Šumavy, a měli by tudíž být do zahrnuti do Dozorčí rady. K bezproblémovému fungování DR bude nutné vypracovat Statut DR, schválený ministrem a náměstkem pro ochranu přírody a krajiny.
Bezprostředně půjde o praktické krizové řízení v záchraně a obnově lesa přírodě blízkého. Pak půjde o návrat ke koncepci obnovy oné "Zelené střechy Evropy", pro kterou původně bylo cca 690 km2 Šumavy vyhlášeno národním parkem. A další řešení budou následovat.
Určitě to bude velmi těžké, avšak lesnicky zvládnutelné. Překážkou jsou a budou na jedné straně ultrazelení fanatici a na druhé straně s tím spojené zájmy osobní, partikulární, komunální a vlivy a zájmy podnikatelské, kdo s kým a jak, aby neštěstí šumavských hvozdů transmutovalo v osobní komfort a do bankovních účtů. Ta poslední důvodová věta možná vyvolá u někoho pohoršení, že tak to přece není. Možná, že ne, dokonce bych byl šťastný kdyby ne, ale neblahé zkušenosti a dopady rozvoje kapitalizmu ("mafiánského kapitalizmu" podle Václava Havla) za posledních 20 let ze mne utvořily skeptika.
Nebo myslíte, že když navrhuji, resp. podporuji záchranou akci, jsem přílišným pesimistou?
Vladimír Valenta
Zachraňme Šumavu občanské sdružení, o.s.
Karla Čapka 1166, 373 41 Hluboká nad Vltavou
IČO: 26568535, DIČ: CZ26568535
číslo účtu: 2073904309/0800